市场份额“独占鳌头”，约会社交巨头Match Group能否引领行业增长？

作者 | M Value Investing Research

编译 | 华尔街大事件

我对Seeking Alpha的投资者和整个社区在不同领域的丰富经验感到敬畏。虽然有些人有机会深入这些经历来形成投资主题，但作为Z世代，我并没有这种能力。

然而，有一个行业我确实吸取了不少经验，那就是媒体，特别是约会应用程序。在这种情况下，我有大约5年的客户经验，并且理解这种情绪。

在线约会行业实际上可以归结为三个主要品牌:Tinder、Hinge和Bumble（NASDAQ:BMBL），Match Group（NASDAQ:MTCH）拥有并经营前两个品牌，就质量而言，Hinge远远领先于Tinder和Bumble，尽管我的观点是N=1，但这在Match Group的品牌识别目标和整体市场份额中得到了很好的反映。

此外，由于这些原因，Hinge的增长率接近40%。尽管Tinder还需要一些改进，但它仍然占据了30%的市场份额，并以稳定的速度增长。

我相信Match Group是在线约会行业中最好的公司，因为他们拥有65%的市场份额，还有一个关键的高增长玩家Hinge，而且与Bumble相比，他们的价值被严重低估。

Match Group拥有并运营一系列旨在帮助人们建立有意义的联系的数字技术。这些品牌包括但不限于，Tinder®，Match®，Hinge®，Meetic®，OkCupid®，Pairs™，PlentyOfFish®，OurTime®，Azar®，Hakuna™Live等。

每个品牌都针对不同的人口统计数据、文化、年龄组和联系意图进行定制。他们也有不同的连接模式。有些品牌，比如Tinder，不需要太多用户信息，只需轻轻一划就能配对成功，因此吸引了更年轻、更休闲的人群。

而其他网站，如Hinge，则需要提示、基本信息，并鼓励评论他人，从而建立更严肃的关系。因此，没有一种技术能够涵盖这些差异，并作为一个单一的关系品牌。这个组合可以被描述为类似企业集团的组合，然而，每个品牌都以相似的方式运作，并且有很多可以合并的结转技术。

但就像一个企业集团一样，某些品牌引领了大部分的增长和成功，同时为其他品牌填补了空缺。

例如，Tinder就占了Match集团收入的一半，根据他们第三季度的业绩，Tinder全年增长了6%。高速增长的Hinge也积累了近40%的增长。但这不言而喻，其他品牌也在苦苦挣扎。包括Match、Meetic、OkCupid和Plenty Fish在内的知名品牌，以及亚太地区的企业Pairs和Hyperconnect，其直接收入和付费用户均同比下降15%。

总的来说，总体业务结果相当平淡，收入增长了1%，利润率下降了2%，但很明显，主要的超级明星是Tinder和Hinge。

Match Group Q3 Results (Match Group Investor Relation)

让我们提醒自己Tinder的工作原理。从本质上讲，玩家所需要的只是一个有效的电话号码，以确保用户不是机器人。在填写个人资料时，需要最少的信息，一些图片，性别，年龄和地点可以让你开始滑动。这种滑动功能的设计目的是尽可能快地进行多场比赛。

从本质上讲，这是约会应用的效率游戏。但这也带来了固有的缺陷，因为伴随着速度和效率而来的是缺乏质量。与其他品牌不同的是，用户必须严格阅读个人资料，做繁琐的功课，并进行高质量的匹配，Tinder的用户基本上是看别人的第一张照片，然后决定他们是否有吸引力。这种肤浅的选择过程导致了Tinder的固有问题:品牌识别。

正如标题所示，从Z世代的角度来看，Tinder的品牌身份在大多数情况下在同行中都带有负面含义。这是因为市场对比赛意图的看法。一般的用户年龄在18-24岁之间，但从游戏的角度来看，游戏的目的是休闲的。

作为Z世代，我很少看到情侣、已婚夫妇和其他同龄人因为通过而Tinder认它通常以一种漠不关心的方式被掩盖在地毯下。虽然我的观点是N=1，但Tinder很清楚这种说法，并认识到这一点，这在他们最近第三季度的成绩单中很普遍。然而，他们正在采取措施来改善它。

Tinder 品牌叙事 (Seeking Alpha Transcripts)

其中一些改进包括“关系意图”功能。这在其他应用中很常见，因为尽管对于那些寻求随意关系的人来说，存在一个市场，但忽视这一功能会阻碍Match Group努力打造自己的品牌形象。他们希望建立“有意义的关系”。

众所周知，Tinder公然提倡随意的关系直接违背了Match Group的意图，或者至少违背了他们所说的意图。我想说的是，很高兴看到首席执行官承认这个问题并努力改变它，即使可能为时已晚。

然而，Match Group的投资者对Tinder的财务状况感到鼓舞，他们应该希望Tinder成功地转变自己的品牌形象。无论这是否成功，他们在游戏中也有了另一个参与者，我相信这将使他们取得胜利。

Hinge似乎在宣传Match Group的意图。为了帮助设想这一点，让我们来解释一下Hinge是如何工作的。和Tinder一样，要创建Hinge个人资料，需要一个有效的电话号码。在创建个人资料时，需要6张图片，以及3个书面提示。这迫使用户透露一些关于他们自己的信息。不像Tinder有可选的提示部分，Hinge是强制玩家的。

这将导致玩家更加努力地创造自己的个人资料，可能会再三考虑是否值得这么做。

一般来说，休闲玩家会被拒之门外，但更严肃的人会在这里茁壮成长。此外，还可以公开年龄、位置、身高、职业、娱乐用品、宗教、政治倾向、教育程度、接种疫苗情况、恋爱意向等基本信息。例如，还可以使用视频提示、语音提示和与社交媒体的链接，并且上传的每张图片都可以有标题。

现在，人们也可以在Tinder上提供这些信息，所以这并不能真正解释为什么Hinge更好。它更好的主要原因是匹配的方式。Hinge使用了点赞和评论设计。

从本质上讲，玩家可以喜欢和评论其他玩家的图片或提示。这似乎是有意为之，在免费版本中，玩家每天只能这样做5次。允许滑动Tinder的次数是由算法决定的，但每天的次数远远超过5次。

这意味着，通常情况下，Hinge上的配对比Tinder上的配对更有价值。所以，Tinder玩的是效率游戏，Hinge则通过玩质量游戏来挑战它。结果表明，这是一个非常好的策略。在多个年龄段中，Hinge的月活跃用户从80%增长到120%。他们还将每位玩家的收益从5美元左右提高到25美元。

Hinge Revenue Per Player (Match Group Q3 Results)

简而言之，Hinge本质上是Match Group所有品牌的混合体。它允许用户了解足够的背景信息来轻松地开始转换，但它也不像Match Group那样极其霸道。它也可以通过简单地点赞帖子，类似于Tinder的滑动功能，但它也限制了玩家，所以质量得到了保证。

我们解释了Match Group如何像一个企业集团一样运作，因为他们有许多不同的品牌，适用于不同的人口、年龄、和整体市场。但Hinge的设计似乎还有待改进，最终成为一款全面的约会应用。尽管这可能是一种猜测，但毫无疑问，Hinge的成功将对Match Group的整体成功至关重要。

Bumble本质上是Tinder，但它要求女性先发消息。它也有大量的信息和提示，类似于Hinge，但它仍然使用滑动功能，更倾向于效率而不是质量。他们已经开始整合类似Hinge的评论功能，但使用频率并不高。

他们还有其他模式，比如为那些寻找朋友而不是恋爱关系的人提供最好的朋友，但我真的不能说这个模式是否成功。总的来说，从Z世代的角度来看，我把Bumble排在Hinge和Tinder之间。

Online Dating Ranking (Author)

我对Bumble股票最大的问题是，相对而言，它仍然被严重高估，这在估值部分得到了更详细的说明。与Match Group相比，他们拥有的应用数量较少，收益数量和整体市场份额也非常小。Match Group拥有65%的市场份额，Bumble拥有27%的市场份额。

Dating App Market Share (Business of Apps)

2020年6月30日，Match Group通过一系列交易完成了与Inter Active Corp的分离，形成了两家独立的上市公司。正因为如此，在回顾过去十年时，Match Group的财务状况可能有点令人担忧。

这意味着投资者应该研究过去两三年的财务报表，以做出准确的假设。Match Group成功地增长了收入、净收入、自由现金流，并拥有非常高的ROIC数字。

Match Group Financials (Author)

另一件值得注意的事情是他们的股票回购计划。我认为这是Match Group管理层的一个好主意，因为股价开始暴跌。首先，从他们第三季度的业绩来看，到目前为止，他们的平均价格基础是合理的，为430万股，价格为62.69美元。

按照今天的价格，他们还有另外530万的平均价格。在估值部分之后，你会明白为什么我相信他们成功地购买了被低估或公允价值的股票，这对于像这样的成长型科技公司来说是非常出色的。

Match Group Repurchase Program (Author)

然而，关于这一点，我确实有一个痛处。随着Match Group回购股票，他们也增加了基于股票的补偿（SBC），数额更大。实际上，他们通过发放更多基于股票的补偿与股票回购，对股东造成了更大的伤害。这一点通过观察两者之间的差异就很清楚。

Match Group Diluted Shares Outstanding Vs Stock Based Compensation (Seeking Alpha and Author)

贴现现金流

对于估值，我们将采用贴现现金流(DCF)和倍数法两种方法。对于DCF，我们使用收入和自由现金流边际假设，预测10年的自由现金流(FCF)。我们通过使用资本资产定价模型(CAPM)来计算我们的终端价值，加权平均资本成本(WACC)为10%，终端增长率(TGR)为2.5%。

然后，我们将计算出的自由现金流值与终端价值一起，以10%的WACC折算，并将所有这些值加起来，得出企业价值。额外的现金被加上，债务从价值中减去，就得到了权益价值。从这里开始，权益价值除以流通股数量，就得到了我们的公允价值股价。

这一分析的关键驱动因素是对收入和自由现金流利润率的合理假设。为了建立这些假设，我们将想象三种不同的情况：最坏情况、平均情况和最佳情况。为了解决这个问题，我们可以从外部因素中获得灵感。首先，一个不错的开始是了解管理层的期望是什么，未来的期望是5-10%。

2023 收入预测(Seeking Alpha Transcripts)

另一个灵感可以从行业展望CAGR中获得，未来五年的CAGR约为6%。另一个因素是Tinder之前的增长，因为它是Match Group收入的很大一部分，也达到了6%。基于这些原因，我们预计收入增长将在5%的低端和7%的高端之间。

就自由现金流利润率而言，Match Group在2021年和TTM的自由现金流利润率分别为28%和38%，分拆后的2020年自由现金流利润率为127%。尽管我认为营收增长存在一定上限，但利润率仍有提升空间。

Match计划实现35%的稳定收益，我认为这是非常合理的，通过一系列改进，如新的定价方案，专注于广告盈利，以及免费客户的整体盈利。因此，我们可以假设利润率在25%-35%之间。我们可以将这些值插入灵敏度表中，并根据每种情况得到一个公平的价格范围。结果显示，合理价值为30美元至55美元，平均为41美元。

Match Valuation (Author)

倍数

另一种估值方法是将Match Groups的倍数与行业进行比较。如前所述，Match Group和Bumble占据了行业的90%以上，所以我们可以简单地从Seeking Alpha的估值指标中导出倍数，并对两者进行比较。

总体而言，从市盈率和EV/earnings倍数来看，Match Group被严重低估。它们在价格和EV/销售比率上也并驾齐驱。除了市净率(Price/Book)以外，Bumble在其他领域的表现并不出众，而市净率并不是一开始的估值指标。

Match Vs Bumble Multiples (Seeking Alpha and Author)

目标价格

乍一看，Match Group的股价似乎是合理的。然而，让我们记住Match Group不是什么分红蓝筹公司。这是一家高增长的科技和媒体公司，至少在利润率方面是如此。

此外，它的领导者Hinge和Tinder只有十年的历史，还有提升的空间。能够用贴现现金流模型对这样一家公司进行估值，说明了该公司的现金流和整体估值。此外，拥有整个行业65%的份额，并且与任何竞争对手相比被严重低估，这没什么可羞愧的。

我认为在线约会将继续发展，并成为未来的联系方式，这就是为什么我相信Match Group也有如此强大的护城河。我更倾向于较高的估值，并认为在当前环境下，任何低于50美元的股票都是值得买入的。

有一件事没有提及，那就是Match Group在分拆后所面临的债务。他们目前的长期债务约为35亿美元，约为目前年度自由现金流的3.5倍。对投资者来说,幸运的是，超过70%的债务是固定利率的，直到2027年才到期。这应该会给Match Group足够的时间来积累现金，并开始支付大笔款项。

这里的风险在于，如果他们继续提高基于股票的薪酬和股票回购利率，而忽视了他们的债务义务。

然而，主要的风险仍然是Tinder的竞争和失败。尽管它们确实占据了很大的市场份额，但新的约会应用程序仍然层出不穷。只需要一个人就能把所有的玩家退出比赛，但我认为这将是非常困难的，因为他们本质上都很简单，并且大多数成功都来自于品牌认知度。

我相信Tinder将继续扮演重要角色，但Hinge将真正巩固Match Group所关注的市场份额和品牌标识。我认为一旦品牌认知度建立起来，就很容易在已经成功的应用中加入其他竞争对手可能会采用的不同功能。

我还想说风险是建立在价格上的。在非常低的估值下，风险投资可以提供良好的风险回报。正因为如此，从Z世代的角度来看，Match Group是在线约会行业的最佳选择。

本篇文章来源于微信公众号: 华尔街大事件